Здравствуйте, дорогие друзья!
Полезная история о том, как однажды летом, собрались вместе, и порыбачили тридцать человек, закидывая донные удочки с берега, в воды красивой южноуральской реки Катав. Пять часов подряд рыбачили, соревнуясь друг с другом.
И я там был, и рыбу на фидер ловил.
Приятно, что в итоге, по весу улова, мне удалось оказаться, как говорится, «в стране отцов не из последних молодцов».
Но всё же, друзья мои, но всё же… Итог этой рыбалки, анализ полученной информации, снова будоражит моё воображение и заставляет мучаться поиском ответов на несколько простых вопросов:
Как добиться самого богатого улова?
Какую рыбу ловим, чтобы этого добиться?
Стоит ли полностью доверять информации, полученной от местных рыбаков?
На что именно нужно обращать внимание, а что следует проверять самому, не взирая на авторитетные мнения окружающих тебя людей?
Перед нами всё тот же выбор: Делаем ставку на крупную рыбу, если она есть в водоёме, или эффективней делать ставку на мелочь?
Ответы на эти вопросы особенно важны тогда, когда вы соревнуетесь с другими рыболовами. Когда на одном берегу водоёма, в одно время собираются много людей, увлечённых рыбалкой, либо в тех случаях, когда весь берег занят разными рыбаками, и существует рыболовный прессинг.
Дело в том, что для таких случаев есть готовые тактические решения.
Выбирая любой из них, мы должны верить в то, что мы выбрали самый правильный и чётко следовать его принципам. Потому что, часто бывает так, когда изменение тактики по ходу рыбалки приводит к потере времени, а значит, к проигрышу. Конечно, не всегда, но часто случается именно так.
Итак, освежим в памяти первую позицию. Напоминаю, что разговор идёт о тактических вариантах для ловли донной удочкой (фидером).
Первый тактический выбор исходит из принципов:
Если в водоёме точно есть крупная рыба, никогда не делайте ставку на мелочь. Если начнёте ловить со старта мелкую рыбу – вы проиграете.
Не теряйте время на маркирование. Где вы видели, например, чтобы зимой при ловле мормышкой мормышечники маркировались? Рыба всегда есть в прибрежной зоне, так что не стоит тратить лишние усилия для сомнительных результатов. Проверили, что ловите не с камней у берега, выбрали ровную площадку – этого достаточно.
Всегда ловите по принципу: один тур – одна точка. Как только вы начнёте ловить с двух точек – вы проиграете.
Прикормка – это половина вашего успеха. Все важные рыболовные детали делятся следующим образом: 50 на 50. Где 50 процентов успеха за прикормкой, оставшиеся пятьдесят процентов — на всё остальное.
Ароматика – это последний из аргументов, который нужно применять в туре.
Принимая во внимание тот факт, что на крупных турнирах этого сезона командная тактика по принципу «ловим ту рыбу, которая ловится», стала одной из самой эффективных, я вышел в тур на реке Катав, точно зная, что в любом случае, не буду ставить на крупную рыбу, и буду ловить с ближней точки мелкую рыбу. Тем более, что в прошлом году, выступая здесь же, именно эта тактика принесла мне успех и пьедестал.
По ходу соревнований всё складывалось замечательно, пока клёв не начал стихать, через три часа после старта.
Чтобы усилить клёв, я применил ароматизатор. Неважно, какой. Хороший.
После применения ароматизатора, клёв совсем пропал. Сорок минут ушло на то, чтобы исправить ситуацию. Однако, время было потеряно, а вместе с ним, разумеется, потеряна часть улова.
Теперь несколько слов о крупной рыбе. Конкретно, о леще, который совершенно точно водится в водоёме.
Местные рыболовы, которые, вне всяческих сомнений были преисполнены гостеприимством и доброжелательностью, перед стартом доверительно поделились такой информацией: Лещ в реке есть, но сейчас установилась жаркая погода, из — за этого лещ клюёт исключительно ночью, а днём он не клюёт, и где то прячется. Понятно? А ведь разговор с местными рыбаками, это часть маркерования, причём самая первая и очень важная часть.
Вернёмся на наш водоём, когда время тура уже истекало, и вот вот прозвучит сигнал о том, что до финиша осталось пять минут.
Ситуацию раззадорила информация о том, что в крайних секторах люди активно ловят леща. Вот так, прямо и сказал местный добровольный координатор, добрый человек.
— На моих глазах в течении тридцати минут спортсмен из левого крайнего сектора выловил пять лещей, — спокойно и уважительно доложил человек, — думаю, что чемпионом будет именно он.
Что тут произошло в моих мыслях, после этой информации, легко себе представить. Как же так? Сектора неравнозначны! Почему не поделили зону на полузоны, раз число спортсменов под тридцать человек? Получается, что мы ловим, находясь в разных условиях!
Надо понять, что подобные мысли рождаются тогда, когда ты устал, да ещё и находишься под эмоциональным впечатлением от сказанного. Ведь именно этот добрый человек перед началом турнира доверительно сообщал о том, что местный лещ, в такую жаркую погоду, днём не клюёт.
Стоит ли полностью доверять информации, полученной от местных рыбаков? Вспомните об этом случае, когда сами будете разговаривать с местными об особенностях клёва на незнакомом вам водоёме.
Полагаю, что более полезной будет полученная информация о фактическом наличии видов рыб в водоёме, нежели об особенностях клёва рыбы. Думаю, что с клёвом рыбы прийдётся разбираться нам самим.
После финиша и взвешивания уловов выяснилось, что выиграл турнир спортсмен не из крайних левых секторов, которые с лещами. Удача улыбнулась рыболову, который весь тур ловил, исключительно, уклейку, а его сектор находился, где – то посередине зоны.
Так что же с уловами тех рыбаков, кто сделал ставку на леща? Хорошие уловы, но не более того. По крайней мере, никто из них не стал победителем. В основном их результаты позволили занять места в середине турнирной таблицы. И это факт.
Кстати сказать, одним из тех спортсменов – лещатников, оказался мой друг Вадим Кравченко.
Буквально через неделю после окончания турнира мы с Вадимом встретились, пили чай и разговаривали. Когда разговор зашел об особенностях клёва и уловов в ходе того самого рыболовного соревнования на реке Катав, Вадим очень запросто сообщил, что он поймал тогда одиннадцать лещей и парочку уклеек. Представляете? Более того, Вадим рассказал, что он ещё перед началом турнира сознательно выбрал тактику ловить крупную рыбу.
— Я тщательно промаркировался перед стартом, и нашел две перспективные точки для ловли леща на дальней бровке, — сказал мне Вадим.
Внимательный читатель сразу найдёт в этой фразе три момента, которые противоречат первому тактическому выбору, и один момент, который соответствует ему.
Давайте разберём эту фразу по косточкам:
во первых, Вадим тщательно маркировался, вместо того, чтобы особенно не тратить на это время; во вторых, он выбрал для ловли две точки, вместо одной;
в третьих, он выбрал точки далеко от берега, на дальней бровке зная, что рыба всегда находится в прибрежной зоне.
Наконец, он всё же, выбрал тактику ловить леща. В данном случае это тактика ловли крупной рыбы, потому что лещ реки Катав и есть самая крупная рыба водоёма.
Понятно, что прикормкой он не пылил, насадку выбрал крупную. Леску тонкую. Крючок маленький. В итоге, у него в улове оказались одиннадцать лещей, две уклейки, два схода, три обрыва, всего около одного килограмма трёхсот грамм веса.
В этом месте рассказа я должен привести вес моего улова, который составил около полутора килограмм, и весь состоял, исключительно, из уклейки. В отличие от моего друга Вадима, ещё до старта я выбрал тактику ловить всё, что ловится. Ловил у берега. Всё взял с одной точки.
Понятно, что ошибки были и у меня и у Вадима. Например, Вадим мог взять тех рыб, которые клюнули, но оборвали поводок, или сошли с крючка при вываживании. Да и я мог не лить ароматику и не убивать этим свою точку на сорок минут.
Возникают два вопроса.
Вопрос первый: Могли ли мы с Вадимом выступить лучше? Ответ прост. Разумеется, могли. Не допусти мы каждый свои ошибки – и вот он, лучший результат.
Вопарос второй: Могли бы мы выступить хуже? И вот здесь – то, для каждого из нас, возникают разные варианты ответов.
Вариант ответа для Вадима, с его тактикой ловли крупной рыбы:
Вадим мог выступить хуже.
Могло быть больше обрывов, больше сходов. В конце концов, лещ действительно мог не подойти к точкам ловли Вадима, или подходить в то время, когда Вадим в тот момент ловил с другой точки. Тем более, что два обрыва он получил с одной и той же точки, и больше не получил с неё ничего. Ни единой поклёвки. А мог поддаться соблазну, и проловить там, потратив большее количество времени впустую.
Вариант ответа для меня, с тактикой ловли мелкой рыбы в прибрежной зоне:
Я не мог выступить хуже.
Ловля мелкой рыбы в прибрежной зоне – это темповая ловля. Не убей я свою точку ловли хорошим ароматизатором – и вот вам те недостающие триста грамм для победы. Но это вариант того, как улучшить результат, а выступить хуже я не мог. Для этого нет понятных аргументов.
Другой вопрос – это вариант бонуса и удачи. Или уравновешенности и мастерства.
Вес улова Вадима мог быть гораздо большим. Существенно большим и привести его к победе с огромным отрывом от второго места. Вытащи он хотя бы половину тех лещей, которые сошли с крючка, или оборвали поводок.
А мой вес улова мог быть большим грамм на триста – четыреста. Это важно, конечно, но не является такой уж существенной прибавкой к общему весу улова. Этот резерв выводит на пьедестал, но не является резервом для беззаговорочной победы.
На сегодня размышлений достаточно.
Мы выяснили, что для успеха в личных соревнованиях выбор тактики ловли крупной рыбы, которую выбрал Вадим, не является стратегическим промахом. Более того, при благоприятном раскладе такая тактика безусловно приводит к уверенной победе. Тактика ловли мелкой рыбы, которую выбрал я, такой возможности не даёт.
Однако, возникает другой вопрос: Какая тактика надёжней для победы в командных соревнованиях?
Дорогие друзья, об этом мы поговорим в другой раз.
Спасибо за внимание!
Продолжение следует…